Упорство Путина доказывает лишь ошибочность его политики

В мире
№6 (981)

В воскресном интервью телеканалу CNN президент Обама остановился на основных вопросах внешней политики Соединенных Штатов, включая борьбу с терроризмом, сотрудничество демократической Америки с недемократическими режимами, являющимися ее союзниками в этой борьбе, трехстороннюю дипломатию Вашингтон-Пекин-Дели. Не обошел президент вниманием и сложные нынешние взаимоотношения США и России.
Президент согласился с интервьером, что западные санкции нанесли урон экономике России, но не вынудили Кремль остановить агрессию против Украины. «Весь антизападный курс Путина, не говоря уже об аннексии Крыма,  отражает его стремление укрепить пошатнувшийся три года назад рейтинг внутри страны, и поэтому он упорствует в ошибочной политике, невзирая на все беды, которые она несет России», - сказал Обама. «Учитывая разницу в военном и экономическом потенциале России и Украины, а также то, что Украина не является членом НАТО, и мы не можем оказать ей полновесную военную помощь, Кремль пока выигрывает»,-  добавил президент. «Тем не менее, в 21-ом веке территориальная экспансия представляет собой безнадежный анахронизм, и потому рано или поздно Москва осознает, что Крым находится в пассиве, а не активе ее геополитического баланса».
По словам Обамы, пока отношения России и Запада были хорошими,  Россия могла надеяться на диверсификацию своей экономики и  с оптимизмом смотреть в будущее. Когда же Москва решила прервать политический диалог с Западом, дурные экономические последствия не заставили себя долго ждать.
Обама не верит в парадигмы и абстрактные концепции, предпочитая им конкретную эмпирику. Так, в разговорах о борьбе с терроризмом он последовательно избегает употребления термина «радикальный ислам». Равным образом, аннексия Крыма и разжигание войны на востоке Украины, по мнению Обамы, были лишь «импровизацией», тактической реакцией Путина на поражение от киевского Майда Нежели проявлением долгосрочной стратегии Кремля, направленной на подрыв территориального и политического статус-кво в Европе. И поэтому Белый дом не теряет надежду на то, что  своей поддержкой политико-экономических реформ киевского правительства убедит Путина в том, что сломать Украину он в не силах; что, в свою очередь, в какой-то момент принудит хозяина Кремля к компромиссу.
Об осторожности Обамы, его нежелании сжигать мосты в отношениях с Москвой говорят и слова, которыми президент охарактеризовал военную составляющую противостояния Украины и России: россияне обучают сепаратистов, финансируют их, оказывают им военное, дипломатическое и информационное содействие, разрабытывают планы боевых операций. Но о вероятном присутствии на Украине подразделений российской армии  руководитель американского государства не обмолвился.
Ведущий сотрудник Гудзоновского института Ричард Вайц по просьбе РБ кратко прокомментировал замечания президента.
- В интервью CNN Обама, в принципе, повторил главный тезис своего недавнего доклада о положении государственных дел, что Путин, дескать, долгосрочно от приобретения Крыма не выиграет. Была ли аннексия Крыма, пользуясь оборотом Обамы, «импровизацией»? Похоже, что да: в Кремле пришли к выводу, что проиграли Украину, и решили хоть что-то от нее оторвать в порядке компенсации за поражение. Смотрите: до прошлого года о Крыме открыто распространялся только Лужков, но не Путин. Наличие плана захвата Крыма у российских военных само по себе ничего не доказывает: подобные гипотетические сценарии разрабатываются всеми министерствами обороны. Обама несколько упрощает, заявляя, что до Крыма отношения России с Западом развивались нормально: вспомните хотя бы многочисленные разговоры о бойкоте Сочинской Олимпиады. Но он, мне кажется, прав в том, что Путин испугался демонстраций на Болотной, взвалив вину за них на Хиллари Клинтон, испугался проседания своего рейтинга, и повысил градус антизападной пропаганды. Но это был не тщательно вынашивавшийся замысел, а импровизация.
Примечательно, что одновременно  с интервью Обамы на CNN в воскресном газеты «Нью-Йорк таймс» появилась информация, что в Вашингтоне и Брюсселе есть сегодня влиятельные люди,  ратующие за предоставление оборонительных вооружений украинской армии. К ним, в частности, относится главнокомандующий силами НАТО генерал Филип Бридлав. Идею передачи Украине «летальных видов оружия» также благосклонно расценивают начальник американского генштаба Мартин Демпси и его заместители. Главный помощник Обамы по внешней политике Сюзан Райс, до недавнего времени решительный противник военных поставок Украине, сейчас готова по-новому взглянуть на этот вопрос. Аналогичный настрой — у государственного секретаря Джона Керри, прибывшего в четверг с визитом в украинскую столицу.
Белый дом, опасаясь эскалации вооруженного конфликта на востоке Украины, направляет пока туда только «нелетальные виды военной помощи» - бронежилеты, приборы ночного видения, полевые аптечки, инженерное оборудование.

Смена курса, как пишет «Нью-Йорк таймс», была продиктована тем, что экономические санкции  непосредственного воздействия на агрессора не оказывают; эскалация конфликта и так  происходит по вине российской стороны, которая в нарушение Минских соглашений содействует сепаратистам, захватившим за последние четыре месяца еще пятьсот квадратных километров территории Донбасса.  
«Мы по-прежнему делаем ставку на дипломатию, но это не мешает нам периодически рассматривать и другие средства, которые позволяют расширить поле действия дипломатии», - заявила пресс-секретарь Совета национальной безопасности Бернадет Миган.
В понедельник 2-го февраля было обнародовано заявление восьми бывших крупных американских дипломатов и военных, рекомендующих администрации предоставить Украине оружие на три миллиарда долларов. Среди них заместитель госсекретаря в администрации Клинтона Строб Талбот, адмирал Джеймс Ставридис, предшественник Бридлава на посту командующего вооруженными силами НАТО, постпред США при Организации Северо-Атлантического договора в первой администрации Обамы Иво Даальдер, Мишель Флорной, чья кандидатура рассматривалась Белым домом в качестве преемника Чака Хейгела на посту министра обороны. Они указывают на поставки сепаратистам Россией большого количества тяжелых вооружений, включая танки Т-80 и Т-72, «Грады», артиллерийские орудия, бронетранспортеры. К обслуживанию этих систем, по подсчетам НАТО, подключены примерно тысяча инструкторов из России.
«Около 70% всех потерь украинской армии приходятся на артеллирийский, ракетный и минометный огонь»,  констатируют авторы рекомендаций, «поэтому украинской армии необходимы радары, засекающие источники такого огня. В том числе беспилотники, способные заменить обычные разведывательные самолеты, чьи вылеты была приостановлены Украиной перед лицом плотной системы ПВО, которой Россия снабдила сепаратистов. Украинская армия остро нуждается также в средствах связи, устойчивых к помехам и перехвату, боевых машинах пехоты, полевых госпиталях и, может быть, самое важное - в противотанковом оружии, способном увеличить потери в живой силе среди сепаратистов и российских военных и тем самым повлиять на стратегические расчеты Путина».
«Польша, государства Балтии, Канада, Великобритания», указывает авторский коллектив, «тоже могут поставить Украине оборонительные вооружения, если США возьмут на себя инициативу в этом вопросе».


Комментарии (Всего: 41)

Плям, история еще очинь свежая и памятная а вы уже такую ерунду извините несете. Вы уже забыли с чего все это пошло. Какая такая Америка??? Это уже потом Путин приплел Америку по прынципу что вы мне тут указываете про Крым. Тут один писал и я его потдерживаю что Путин испугался за свою жопу что так и ему придет кырдык как его дружку Януковичу. Ну и давай бесприделом заниматься и народ стращать что все повсду враги. А сам он папка и защитит своих поросяток.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Глеб, а кто, по-васчему вооружает украинских ницистов, их бандформирования и т.д.?!
Вина за все потерянные жизни лежюит только на США и Обаме. Неужели, Вы думаете, что Америка молча бы смотрела, если бы в Мексике появились российские эмиссары и военсоветники?
Граница с Украиной у России одна из самых протяженных, впридачу еще и деревни чуть ли не на чей самой расположены - очень ей нужны НАТОвские базы там?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Cамый настоящий фашист это Путин!!! Сколько он народу загубил! Донецкие сепаратисты могли пойти референдумным путем, а он их вооружил и все с тем чтоб наказать Украину за не подчинение России. А оружие давать не в коем случае нельзя, это ж и без длиной писанины Б.К. ясно. Оно запросто попадет в руки сепаратистов и начнет стрелять в другую сторону.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
The New-York Times выходит с статьей профессора Чикагского университета Джона Маршеймера. В ней автор заявляет, что США ни в коем случае не должны вооружать Украину, а про Крым стоит забыть.

«Кризису на Украине почти год, — пишет американская газета, — и Россия выигрывает. Сепаратисты в восточной Украине набирают обороты, и президент России Владимир Путин не показывает никаких признаков отступления перед лицом западных экономических санкций».

Неудивительно, считает газета, что в США растущий хор голосов призывает к поставке оружия на Украину. Недавний доклад трех ведущих американских аналитических центров одобряет отправку в Киеве современного оружия.

«Они ошибаются, — считает профессор Джон Маршеймер. — Идти по этому пути будет огромной ошибкой для Соединенных Штатов, НАТО и самой Украины. Отправка оружия на Украину не спасет её армию и вместо этого приведёт к эскалации боевых действий».

Авторы исследований, сделанных для американского правительства, признают, что «даже с огромной поддержкой со стороны Запада, Киев не сможет победить в решительной атаке». Короче говоря, Соединенные Штаты не смогут выиграть гонку вооружений и тем самым обеспечить поражение на поле боя.

Поставки оружия усилят риски нежелательной эскалации. Мало того, что боевые действия в Восточной Украине обязательно усилятся, но это также может распространиться и на другие области. Последствия для Украины, которая уже сталкивается с глубокими экономическими и социальными проблемами, будут катастрофические.

«Единственный способ разрешить кризис на Украине — дипломатическая работа, а не военный путь, — уверен автор — Канцлер Германии Ангела Меркель, кажется, признает этот факт. Она сказала, что Германия не будет поставлять оружие в Киев. Но она и другие европейские лидеры, все ещё находятся под влиянием заблуждения, что Украина может быть вытащена из орбиты России и включена в Запад, и что российские лидеры должны признать это».

Именно поэтому автор The New-York Times делает вывод: чтобы сохранить Украину и в конечном итоге восстановить рабочие отношения с Москвой, Запад должен стремиться сделать Украину нейтральным буферным государством между Россией и НАТО. Она должна быть похожа на Австрию во время холодной войны. С этой целью Запад должен подчеркивать, что его целью не является присоединения Украины. Соединенные Штаты и их союзники должны также работать с Путиным, чтобы спасти экономику Украины, а это цель, которая явно в интересах всех.

«Это очень важно, потому что Россия, — уверена газета, — поможет прекратить боевые действия в Восточной Украине и вернуть Киеву контроль над этими областями. Тем не менее, в Донецкой и Луганской областям следует дать значительную автономию и обеспечить защиту прав русского языка, и эти два шага должны быть главными приоритетами».

Джон Маршеймер, профессор политологии в Университете Чикаго, заканчивает своё выступление, возможно, в самой влиятельной газете мира удивительно не привычными для американской прессы словами: «Крым, безусловно, потерян навсегда. Пора покончить с этой неосторожной политикой по Крыму, которая приносит только ущерб Украине, и усложняет отношения между Россией и Западом».

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Браво, Б.К!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Star drek

С несвойственной мне решимостью и в обход "законов жанра", начну с заявления:
Поставки смертоносного, лицемерно обозначаемого "оборонительным" (lethal defensive) вооружения киевским вооружённым силам, явились бы актом преступного политического легкомыслия и вопиющего игнорирования существующей сегодня обстановки в Европе и во всём мире.
Любое решение нашего правительства в пользу таких поставок (supply) означало бы по сути вступление США в украино-российский конфликт с последующим возникновением реального очага угрозы для всех народов Европы, и 'потенциально', всего мира.
Не может также не вызывать естественные опасения и сама идея "поставок”. “Supply”. Известно к чему привела такая "идея" в Афганистане, Ираке и (как можно пренебрегать этим!) в Сирии. Бросать, или скорее подбрасывать, сегодня современное вооружение в настоящее пекло гражданской войны - демарш, заметно выходящий за рамки безрассудства. Нельзя, кроме того, не принимать во внимание, или забывать украинский исторический опыт и образование бандформирований на территории этой страны. Поставки "lethal-defensive" именно в этот сегмент Европы, таким образом, могут вполне оказаться существенным подспорьем и даже предпосылкой для всплеска терроризма на территории не только бывшей Украины, но и прилежащих к ней стран. Такая "ситуация" ('the outcome’), повторюсь, была бы отнюдь не уникальным завершением "брокерской" активности нашей страны.
Совершенным обиняком стоит, в свете всего этого, и принципиальная позиция нашей страны - Соединённых Штатов Америки, открыто, в нарушение существующих международных законов, поддержавшей антиправительственный вооружённый переворот в Киеве, несущий к тому же в себе явные элементы нацистского путча. Невозможно уже сегодня переоценить тот урон общественному мировому сознанию, и в этой связи, самому имиджу нашей страны, который нанесла внешняя (я не могу здесь говорить "международная") политика Соединённых Штатов за все десятилетия нового, 21-го века.
Мне бы хотелось здесь несколько отвлечься с тем, чтобы обратиться напрямую к непосредственно еврейским читателям этой моей статьи и упомянуть (лишь вскользь) так называемую политическую корректность - "явление времени", так часто и безоговорочно осуждаемое на страницах русскоязычных газет и во всевозможных контентах на соответствующих порталах. Хотя то о чём я говорю, "явление" в общем-то вполне устоявшееся и существующее более полувека. Я имею ввиду советскую пропаганду, упрямо определявшую попавших в жерло нацистской "печи" евреев, как "людей различных национальностей", а украинцев, в большой своей массе принявших участие в этом уничтожении, "фашистскими приспешниками". Кто из моего поколения, положа руку на сердце, не слышал в детстве, да и потом, что "они хуже немцев были"? Поражает поэтому вполне декларированная многими еврейскими авторами "здесь за рубежом" позиция поддержки именно этого украинского новообразования, несущего на своих знамёнах нацистские лозунги и возвеличающего подонков, самым прямым и непосредственным образом уничтожающих *когда-то* прямых их родственников. Вообще-то, я думаю что своеобразной причиной возникновения и эскалации конфликта является еврейская амнезия. Иначе откуда коломийский, гройсман и весь "кагал"? Иначе откуда такая прыть, "еврейской-вроде-бы-страны", Соединённых Штатов Америки? С большой неохотой для себя отвечаю: "еврейская амнезия" - прямое следствие массированного воздействия сионизма на самосознание миллионов "людей еврейской национальности" в мире. Это моё "заключение" никак не является самостоятельным или "спонтанным": родственная связь сионизма с германским нацизмом была подчёркнута и совершенно внятно высказана гитлеру немецкими сионистскими руководителями в их специально организованной встрече, которая состоялась в 1933-м году. Концепция "высшей нации" об'единяла, таким образом, два этих политических движения. И именно поэтому никакой такой "еврейской амнезии" не существует. По определению, так сказать - в связи с отсутствием, как бы дико это не звучало, самого мирового еврейства, которое за прошедшие после 48-го года десятилетия существенно трансформировалось в международное сионистское лобби и в качестве такового является лишь существенной частью огромной политической машины. Трансформация эта, как запланированное следствие, оказала критическое влияние на мировое еврейство, существенно изменяя людей ему принадлежащих в "носителей доктрины". Но и на этом трансформационный процесс не завершился: если ранее "собирательный образ" еврея ассоциировался с гуманитарием, придерживающимся т.н. прогрессивных взглядов, человеком часто противоречивым (два еврея - три синагоги), либералом наконец, то сегодня - это "патриот Израиля", довольно часто придерживающийся консервативных и нео-консервативных взглядов и относящийся к таким ранее еврейским постулатам, как "либерализм", "прогрессивизм" и даже "гуманизм", с иронией, а то и враждебно. Немудрено потому, что "коломийский, гройсман и весь "кагал" вот уже почти год не находят для себя ничего оскорбительного в нацистских лозунгах, а Бандеру и Шухевича считают своими героями. Именно поэтому "ватники" и "колорады”, "москали" и "недочеловеки" - сегодня не столько киевская нормативная лексика, сколько молчаливый международный приговор. Что это? “Народы мира молчат". Опять? "Never again!" фраза?
Что же до "уничтоженных родственников", то "это ещё когда было!". Да и потом, какие там родственники, когда Бен Гурион сказал : ""The Zionist's task is not to save the "rest" of Israel which finds itself in Europe, but to save the land of Israel for the Jewish people."
([Задача сионизма не в спасении "остатка" Израиля оказавшегося (!) в Европе, а в сохранении земли Израиля для еврейского народа]. пер. мой).
Нелишне напомнить здесь, что правящая партия (Ликуд) в Израиле сегодня - по сути лишь отделение, своеобразный филиал, республиканской партии США и вслед за своими американскими менторами направляющая едва ли не основные свои усилия на создание напряжённости в американо-израильских взаимоотношениях, преследуя одну и ту же с республиканцами цель: дискредитацию американского президента внутри страны, а также за её пределами на всех уровнях последовательно, вплоть до его свержения.
В этой своей "священной войне" республиканской партии против Обамы, национальные интересы нередко отходят на второй план, а интересы народа "меркнут". Таким образом пробуксовывание во внутренней политике воплотилось в громадную внешнеполитическую загогулину, именуемую многими гео-политикой.
С другой стороны, а такая сторона почти всегда существует, возможно вся эта "украинская кампания" имеет смысл, или вернее, "common sense". Тогда, согласно этому "смыслу", тысячи и тысячи убитых на территории бывшей Украины людей - неизбежный "collateral damage", поставки смертоносного оружия - просто/напросто "the next stage of pre-established strategy", а "коломийский, гройсман и весь "кагал" - много численная группа политических операторов, не имеющая ничего общего со своими еврейскими корнями.

... Завтра Среда. Они там-все встречаются. Потом Четверг. Интересно, какой будет Пятница ...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
\\"Патриотизм-это последнее прибежище негодяев"-Джонсон.\\
Абсолютно верно.
Дополнение.
Антиратриотизм-их (негодяев) последнее прибежище.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Когда я читаю, что здесь пишут о США и Зап. Европе поклоники путина и политики России, или же изредка (попадая в гости) смотрю Рус.TV, я всегда вспоминаю некоторые высказывания о квасном или ура патриотизме. "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай где-то что-то украли"-Салтыков-Щедрин. "Патриотизм-это последнее прибежище негодяев"-Джонсон. И и.д.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Путин - единственный, кто может остановить войну в Донецке. Пусть выступит и скажет, что территориальная целостность Украины - непоколебима и он просит лидеров днр-лнр прекратить огонь. Все! Самое простое решение. Зачем затевать войну на территории чужого государства? Разве у России своих проблем нет? Странный народ россияне... Сами хорошо не живут и другим не дают...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Допустим, Россия послушается мудрого (тайлера, кажись) и воспользуется его "Единственный шанс спасти страну - вернуть Крым, вывести войска из Украины, публично извиниться и встать на колени перед Западом..."
Что дальше? Россия позиционирует себя полным дерьмом, неизбежен её распад и смерь. Пойдет на это Путин и (не боюсь этого слова) российский народ? Ответ - НИКОГДА!
Допустим, Обама и присные пойдут на попятный, и хотя бы на первом этапе заставят своего прикормыша П. остановить войну и начать договариваться хоть о чем с Новороссией. Если перехват американского "замаха" на Сирию (и решение вопроса с её химоружием) был Обвме щелчком по носу, то этот сценарий будет ударом наотмаш по ... Пойдет он на это? Простит ему это "богом избранный, исключительный" народ, на который сам он возложил что-то там глобально-светло-неохватное? Ответ - НИКОГДА! НИКОГДА и еще раз НИКОГДА.
Так что тогда дальше? Войнушка с Россией? Вдали от Обамовских берегов, но рядом с (как написал кто-то чуть раньше) сытой, самой-довольной, просвещенной и потому сильно расслабленной Европой. Вот это и просекли Оланд-Меркель, оттого и засуетились. Они конечно боятся Обамы (а где это ихний золотой запас хнанится? а наскока штук в Америке их военных баз меньше, чем американских на их европэйской территории?), но достаточно серьезной войны у себя на пороге они, видимо, боятся больше. Вот и забегали.
Вообще-то страх боли и смерти - самый сильный мотиватор к прочищению мозгов, хочется верить, теперь начнут догонять, кому нужно было затеять заварушку на поляне между Россией и Европой, кому польза от разрубания экономических связей между сырьевой Россией и технологической Европой.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5