Банкротство студенческого долга: McDaniel vs Navient

Америка
№142 (1273)

Апелляционный суд 10-го округа подтвердил ранее принятое нижестоящим судом решение о банкротстве студенческого долга в размере $200 тысяч в рамках разбирательства McDaniel v. Navient. Таким образом, в Соединённых Штатах создан прецедент, который может легализовать обнуление студенческих долгов в рамках стандартной процедуры банкротства. 

До недавнего времени, напомним, student loan считался единственной формой кредита, который нельзя было обанкротить (в отличие от тех же кредитных карт, потребительских займов и счетов за медицинские услуги). Считалось, что за полученное высшее образование (диплом, сертификат, лицензия и т. п.) человек обязан заплатить. Если у него нет денег, то максимально возможная поблажка - отсрочка задолженности. Это привело к тому, что миллионы американцев продолжают выплачивать student loan даже в глубокой старости.

В рамках судебного дела McDaniel v. Navient встретились бывшая студентка Лаура МакДэниэл и юристы финансовой компании Navient, специализирующейся на выдаче образовательных займов. Девушка с долгом $200 тысяч утверждала, что находится в тяжелейшем положении и не имеет денег даже на самые простые товары и услуги. Student loan - наряду с другими долгами - не дают нормально жить. Письма и телефонные звонки с требованием погасить долги поступают к ней каждый день. 

Для Navient МакДаниэл оказалась ещё одной клиенткой, которая сначала получила деньги на образование, выучилась, а потом заявила о своей неплатёжеспособности. Обычно такие дела компания выигрывала легко, однако на этот раз судья принял во внимание два обстоятельства - текущую эпидемию коронавируса и глубочайший экономический кризис, которые сильно ухудшили финансовое положение жителей США. 

Рассмотрение дела затянулось, и когда судья всё-таки встал на сторону МакДаниэл, шокированные юристы Navient попросили объяснить, на каком именно основании вынесено решение. Почему суд о банкротствах простит МакДаниэл огромную сумму долга, часть из которой составляют $200 тысяч, полученные в виде student loan. 

Судья сказал, что действующее законодательство о банкротстве физических лиц запрещает обнуление образовательных займов, но предусматривает одно исключение: если человек столкнулся с "чрезмерными трудностями" ("undue hardship"), то под обнуление можно пустить и student loan. 

При этом сумма займа роли не играет. Теоретически обанкротить можно даже 2 - 3 высших образования в университетах Лиги плюща общей стоимостью под миллион долларов. 

После оглашения приговора по делу McDaniel v. Navient все частные компании Америки, выдающие образовательные займы, бросились изучать значение термина "undue hardship". Он оказался чрезмерно размытым, но некоторые юристы охарактеризовали его как "отсутствие перспектив". У потенциального банкрота нет имущества, наличных и банковских денег, работы, финансовых покровителей и т. п. Кроме того, под "undue hardship" могут попасть проблемы со здоровьем (в том числе психические).

Вердикт был оспорен в Апелляционном суде, от которого ожидали решения в пользу Navient. Однако судья, имевший репутацию очень консервативного и жёсткого человека, тщательно изучил все документы и поддержал МакДаниэл. 

Точка в деле McDaniel v. Navient была поставлена на фоне продолжающегося роста пузыря студенческих долгов. Общая задолженность американцев за образование в первые дни осени приблизилась к отметке $1.7 трлн. Это примерно треть годового бюджета США.

Как результат, уже в 2021 году Америка может столкнуться с беспрецедентными по своим масштабам банкротствами student loans. В списке потенциальных банкротов - 23 млн. человек, то есть каждый второй обладатель студенческого долга. 

Естественно, помимо student loans большинство собираются обнулить и другие долги. Поэтому скептики предсказывают стране ущерб на сумму более $2 трлн. Этот лопающийся пузырь окажется гораздо больше, чем крах рынка недвижимости в 2007-2008 годах. 

Кто виноват в произошедшем? 

Проблема студенческих займов назрела давно. Последние 20 лет качество образования в большинстве американских колледжей стабильно ухудшалось - и одновременно дорожало. Диплом не гарантировал выпускникам стабильной и высокооплачиваемой работы. Многие выпускники получали минимальную заработную плату и трудились в совершенно другой сфере, нежели подразумевал их диплом. 

Тем не менее, федеральный Департамент образования (DOE) продолжал навязывать высшее образование и лоббировать интересы кредиторов. Ситуация окончательно зашла в тупик, когда пост министра DOE заняла мультимиллиардер и бизнесвумен Бетси ДеВос (давняя приятельница Дональда Трампа). Она увеличила пузырь студенческих займов до аномальных размеров и пошла на уступки колледжей, снизив ряд требований к высшему образованию. Эксперты заговорили о завуалированном мошенничестве, которое DOE осуществляет под крылом президента. 

Именно при Бетси ДеВос возникли ситуации, когда молодые специалисты оказывались должны кредиторам больше денег, чем предполагала их зарплата. Например, человек учился на узкоспециализированного профессионала, который зарабатывает, в среднем, $3000 и при этом его месячный платёж по student loan составляет $2000. То есть, весь доход после уплаты налогов работник должен пустить на погашение долга.      

Как и Трамп, однако, ДеВос живёт по принципу "после нас хоть потоп". Она ни разу не признала допущенные ошибки и сваливает проблемы в системе образования на Обаму. Крах системы student loans, вероятно, наступит после того, как ДеВос покинет свой пост. 

Как мы видим из дела McDaniel v. Navient, для решения проблемы пузыря студенческих долгов не пришлось принимать больших федеральных законов. Решения судей - это лакмусовая бумажка, которая лучше всего демонстрирует происходящие в стране процессы. На примере Лауры МакДэниэл вершители закона поняли, что выпускники больше не имеют возможности оплачивать долги самостоятельно и поэтому опция "undue hardship" теперь станет нормой.  

Евгений Новицкий 

Ссылка по теме:

Образование или выманивание денег?

О парадоксах американского высшего образования