Прерванный полет

Падение, а точнее - уничтожение российскими ВКС над нейтральными водами Черного моря американского беспилотника MQ-9 Reaper имеет прямое отношение к войне. Поэтому начну именно с этого резонансного события

Давид Шарп

Опасные сближения и даже попытки повредить самолеты стран НАТО посредством этаких мини-таранов в международном воздушном пространстве – вполне традиционная практика еще с советских времен, а в дальнейшем и для российских ВВС. Это, несомненно, является нарушением действующих норм, несет риск эскалации и иногда действительно приводит к повреждению машин, в том числе и нападающих. Однако ситуация, когда летательный аппарат сбивают, да еще в такой напряженный период, совершенно неординарна.

MQ-9 Reaper - очень крупный разведывательно-ударный БПЛА длиной 11 метров, размахом крыльев 20 метров и максимальным взлетным весом 4760 кг. Он может находиться в воздухе десятки часов (сколько именно - зависит от нагрузки) и подниматься на высоту до 15 км. В общем, кроме ударных миссий этот дорогостоящий БПЛА, чья усредненная стоимость оценивается в 30 млн долларов, прекрасно подходит для длительной разведки больших по площади пространств, чем он регулярно и занимается над Черным морем.

Судя по имеющейся информации, машина находилась примерно в 120 км от Крыма на высоте 7,5 км, когда была атакована двумя истребителями Су-27. Согласно американским данным, на БПЛА многократно сливалось топливо с очевидной целью вывести машину или ее оборудование из строя, что в итоге и удалось. Первоначальные сообщения о том, что истребитель задел БПЛА винтом, по всей видимости, оказались неверными.

Трудно сказать, рассчитывали ли россияне на такой результат, или просто пытались сорвать миссию дрона. В официальных американских заявлениях действия российских ВВС были названы опасными и непрофессиональными. И здесь важно отметить, что речь наверняка не идет об импровизации пилотов или командования среднего звена: операция была санкционирована на высоком уровне.

Естественный вопрос - какова будет реакция США. Если Россия ставила целью добиться прекращения разведывательных полетов в нейтральных водах, то этого, естественно, не произойдет. Для продолжения миссии в эту зону уже направлен новый БПЛА. В свете очень осторожного подхода администрации Байдена к любым рискам эскалации с Россией американцы вряд ли отреагируют резко, но тот или иной ответ, безусловно, будет дан. Скорее всего, он коснется обеспечения безопасности подобных полетов, в частности при помощи истребителей, но подобными мерами ограничится вряд ли. И все же главное не это. Если в Москве хотели вызвать к себе еще большее раздражение и неприятие, то это, безусловно, удалось. Следовательно, желание наказать Россию у всех причастных и имеющих возможности только возрастает.

Ну и, конечно, политический аспект: в преддверии выборов в США, когда некоторые республиканские кандидаты не демонстрируют желания помогать Украине и занимают примирительную позицию по отношению к Москве, подобные ее действия явно способствуют перемене настроений. Кстати, на фоне рассуждений о том, что США стараются минимизировать риск эскалации с Россией, надо помнить, что и последней, несмотря на словесную браваду и действия типа уничтожения БПЛА, таковая нужна меньше всего. В любом возможном противостоянии РФ-НАТО, от конвенционального до ядерного, именно Россия - очевидно более слабая сторона...

Кстати, утверждения Кремля, что Украина получает разведывательную информацию, добываемую летающими над морем американскими БПЛА, скорее всего, верна. То, что Вашингтон поставляет украинцам таковую на регулярной основе, ни для кого не секрет, как не секрет и то, что именно это в значительной степени является залогом успеха ВСУ на поле боя.

На линии фронта от Угледара до Купянска военные РФ продолжали - как правило, почти безуспешно - локальные атаки. Кроме того стороны обменивались огневыми ударами. Однако основное внимание по-прежнему приковано к Бахмуту. На данный момент ситуацию в городе для обороняющихся можно охарактеризовать как оперативное окружение в легкой форме. Горловина, соединяющая город с "большой землей", имеет ширину всего в 3-4 км. Периодически она подвергается огневому воздействию, поэтому проезд здесь небезопасен, хотя сообщение поддерживается на постоянной основе. На момент написания этих строк "вагнеровцы" закрепились восточной части города. Однако основная проблема даже не в этом и других российских "вкраплениях" в городской черте, а в том самом полуохвате, в первую очередь с севера, который несет угрозу еще большего сужения горловины.

В последние дни украинское военно-политическое руководство неоднократно декларировало, что оборона города будет продолжаться. Само собой, когда речь идет о защите родной земли и в частности города, ставшего символом сопротивления, рассуждать, опираясь на сугубо военные соображения, нельзя, следует учитывать символические и политические. Однако на данном этапе битвы за Бахмут говорить о таковых, на мой взгляд, уже не имеет смысла. Тяжелейшее сражение продолжается с начала августа (при желании, можно говорить и о более ранней точке отсчета), и на сегодня военные аспекты уже просто обязаны превалировать. А военно-политическое руководство Украины должно решить: либо оно пытается кардинально изменить ситуацию вокруг города, либо на повестку дня должен быть поднят вопрос о целесообразности дальнейшей обороны.

Первая и главная причина в свете тенденций последних недель - это серьезная опасность окружения группировки, полного или полноценного оперативного. Даже во втором случае последствия могут оказаться очень тяжелыми, ведь отступать тогда, возможно, придется со значительными потерями. Кроме того, при рассуждениях о военной целесообразности необходимо учитывать и иные обстоятельства. Например, является ли выигрыш времени от дальнейшей обороны Бахмута критически важным фактором для подготовки резервов и линий обороны в тылу. На мой взгляд, на данном этапе уже нет.

Ну и наконец, долгое время можно было утверждать, что украинцы успешно реализуют практику перемалывания наступательного потенциала ВС РФ, в частности "вагеровцев". Так, согласно недавно озвученным оценкам НАТО, пропорция составляла 1:5 в пользу ВСУ. Однако в более сложных условиях ситуация меняется на противоположную. Произошло ли это на данный момент? Не знаю. Однако риск, что подобное случится, очевидно велик. Естественно, если российские военные продолжат продвижение.

Можно предположить, что командование ВСУ дало приказ держаться, пока возможно, и выходить, если возникнет окончательная необходимость. Нечто подобное уже имело место летом прошлого года во время длительной обороны Северодонецка и Лисичанска. Однако, подводя итоги, еще раз отмечу: в подобной ситуации главное - не опоздать с принятием очень непростых решений, и крайне желательно, чтобы это произошло по собственной инициативе, а не под давлением уже не контролируемых обстоятельств.

"Новости недели"